В Высшей инстанции Верховного суда подробно разъяснили, каким образом автовладельцы получают компенсации в ходе бесконтактного ДТП.

Случаи аварии без наличия физического контакта автомобилей явления — не редкие. Зачастую автолюбители попросту не уступают друг другу дорожную полосу либо проезжают на запрещающий сигнал светофора, а то и вовсе — производят разворот в непредусмотренных для этого местах. При этом потерпевшая сторона старается избегать подобных столкновений и выруливает в сторону. В результате автомобиль оказывается за пределами дорожной полосы, например, в кювете. Именно с этого момента у пострадавшей стороны начинают возникать массовые проблемы. Изначально, необходимо предъявить доказательства того, что ДТП произошло не по вине пострадавшего водителя, и только затем переходить к возможности взыскания ущерба. Так, в Верховном суде разъяснили, каким образом и с кого можно потребовать возместить компенсацию.

Частный случай

Разберем конкретную ситуацию. Водитель Иванов, проезжая на собственном автомобиле по дороге увидел перед собой разворачивающуюся машину, под управлением некой Абрамовой. Для того чтобы избежать возможности ДТП, Иванов резко повернул руль и не справился с управлением. В результате автомобиль серьезно пострадал, перевернувшись и врезавшись в ограждение.

Сотрудниками ГИБДД был установлен факт того, что авария произошла по вине Абрамовой. Иванов обращается к собственному страховому агенту для получения компенсации. Однако в страховой компании он получает отказ по причине отсутствия фактического столкновения между автомобилями.

Иванов подает иск в судебную инстанцию на страхового агента. В суде выносят постановление о взыскании со страховой компании — 350 тыс. руб. в виде компенсации за причиненный ущерб, а также 100 тыс. руб. в виде штрафов.

В страховой компании с подобным вердиктом не соглашаются и обращаются в апелляционные инстанции. В апелляционном суде остались на стороне пострадавшего и подтвердили заключение в нижестоящем суде.

В конечном счете, страховой агент обращается к Высшим инстанциям Верховного суда. ВС устанавливает, что решения нижестоящих судов неверны.

Исходя из пункта 3 ст. 1079 ГК РФ в качестве взаимодействий источников, оказывающих повышенные степени опасности необходимо понимать, как отдельные физические аварии ТС, так и перечень прочих ДТП. В тех случаях, когда отсутствовало физическое действие, например, в результате столкновения, ответственность за нанесенный ущерб ложится на плечи виновника ДТП. Получается, что отмены отказа по выплатам, страховыми компаниями, не являются законными. А как раз на это основание опирались нижестоящие судебные инстанции.

Но в соответствии с п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО потерпевшие обязаны предъявить перечень требований по возмещению вреда собственным страховщикам только в ряде определенных случаев. Например, когда в ходе аварии были установлены факты столкновений нескольких ТС, автовладельцы которых, зафиксировали факт гражданской ответственности и застраховали собственные автомобили по полису ОСАГО.

Исходя из закона об ОСАГО, страховой агент в конкретном частном случае не обязан проводить оплату ущерба. Получается, что Иванову необходимо было обеспечить предъявление исковых требований не к страховой компании, а напрямую — к самому виновнику аварии.

Пострадавшие водители, при подобных бесконтактных ДТП (если виновность второго автовладельца сопровождается доказательствами), без компенсации не останутся. Однако, для того чтобы получить своевременную выплату (в случае, когда она положена), им необходимо будет обращаться к страхователю.